Обзор отчета The SRE Report 2026

В начале 2026 года вышел отчет The SRE Report 2026 по состоянию Reliability Engineering в индустрии от компании Catchpoint. Это уже восьмое исследование, в этом году отчет сфокусирован на связи надежности, производительности и бизнеса, приоритетах команд, роли понятной терминологии, влиянии AI на рутину и процессы, а также на организационных практиках, связанных с обучением, развитием и удержанием специалистов и руководителей. В опросе участвовало 418 респондентов, среди которых 75% руководители (Team Lead, Manager, Director) и 25% индивидуальные исполнители (IC), большинство представляют компании свыше 1000 сотрудников из трех основных индустрий: Technology, Financial и Healthcare.

Что интересного мы отметили в отчете:

Приоритеты организаций на 2026 год включают задачи, связанные с влиянием надежности на бизнес: 47% респондентов считают наиболее важным выравнивание надежности с бизнес KPI или клиентским опытом, а 46% — централизацию мониторинга, а также стандартов и политик. 35% респондентов фокусируются на снижении затрат на наблюдаемость и инструменты, что отражает давление на эффективность и оптимизацию расходов. Менее распространенными, но все же значимыми направлениями остаются формализация и внедрение Experience Level Objectives (XLOs), а также расширение практик Chaos engineering на уровень всей организации, что указывает на интерес к более зрелым и системным подходам к управлению надежностью;
Влияние улучшения производительности приложений (Application Performance) на бизнес KPI, такие как NPS (Net Promoter Score) или выручка (Revenue), измеряют только 26% команд. Большинство команд ограничиваются техническими метриками, оставляя влияние надежности на бизнес не измеренным. Большинство рассматривают медленную работу как новую форму недоступности (Slow as the new down) независимо от того, оценивают ли они бизнес метрики. Среди тех, кто рассматривает медленную работу как новую форму недоступности, 43% оценивают влияние на бизнес метрики, тогда как 27% этого не делают;
Финансовое моделирование для оценки Cost of Downtime или Performance Degradation используют меньше четверти команд, при этом около половины ограничиваются приблизительными оценками или вовсе не применяют такие подходы. В большинстве случаев надежность (Reliability) измеряется только внутри инженерных команд и не рассматривается как полноценная бизнес метрика. Лишь 36% команд трактуют надежность как бизнес KPI и оценивают влияние улучшений надежности на бизнес метрики;
Медианное значение рутины (Toil) составляет 34%, что означает, что половина инженеров тратит более трети своего времени на рутинную и повторяющуюся работу, не создающую долговременной ценности. Рутина продолжает оставаться существенным налогом на производительность, при этом значения выросли на 14% по сравнению с прошлогодним отчетом. Почти половина респондентов отмечают, что Artificial Intelligence (AI) снизил объем рутины, при этом треть не видит изменений, а некоторые сообщают о появлении новых нагрузок. Руководители с большей вероятностью, чем индивидуальные исполнители, считают, что AI снизил рутину: 60% против 38%;
Деградация производительности приложений в большинстве команд выявляется через дашборды и алерты (Dashboards or alerts, 67%), а также синтетические тесты (Synthetic tests, 54%). Команды отдают предпочтение знакомым инструментам мониторинга, что демонстрирует сохраняющееся доверие к проверенным методам по сравнению с более новыми подходами. SLOs, XLOs и AI-based anomaly detection, хотя и находятся на стадии становления, уже достаточно представлены, чтобы говорить о наличии интереса;
Термин Service Level Objectives (SLOs) в исходном виде остается наиболее узнаваемым: 47% респондентов считают его понятным для не технической аудитории. При этом заметная доля предпочитает более человеко-ориентированные формулировки: 35% выбирают Customer-Centric SLOs, а 25% — Experience Level Objectives (XLOs), что указывает на запрос на термин, связанный с пользовательским опытом. Еще 21% считают наиболее понятной формулировку Promises We Intend to Keep, отражающую надежность через призму обязательств. Одновременно 7% респондентов отмечают, что не понимают, что такое SLO, что подчеркивает проблему технической терминологии за пределами инженерных команд;
Термин Chaos Engineering в исходном виде остается наименее понятным для не технической аудитории: лишь 29% считают его ясным и релевантным. Значительно более понятными воспринимаются альтернативные формулировки, ориентированные на смысл и результат: 41% респондентов выбирают Resilience Engineering, а 40% — Resilience Testing. При этом 15% прямо отмечают, что не понимают, что означает Chaos Engineering, а 12% предпочли бы ироничное упрощение, что дополнительно подчеркивает барьер восприятия технической терминологии за пределами инженерного контекста;
Построение стека надежности не имеет единого доминирующего подхода: 45% используют интегрированную платформу полностью или частично, 36% отдают предпочтение best-of-breed инструментам, а 18% не имеют последовательной стратегии. Такой выбор напрямую отражается на инженерной нагрузке: 47% команд тратят на интеграцию и связку инструментов значительное время, а еще 38% — умеренное, тогда как лишь 7% практически не сталкиваются с интеграционными затратами и 8% отмечают очень высокий уровень таких усилий;
Оптимизм в отношении AI вырос более чем в два раза — с 25% до 60%, в то время как скептицизм снизился примерно вдвое — с 44% до 21%. Более половины респондентов планируют или уже внедрили AI агентов (AI agents) в промышленную эксплуатацию. Меньшинство (14%) не имеют планов по внедрению AI агентов в течение ближайших 12 месяцев. Независимо от планов по внедрению AI агентов, большинство респондентов оценивают AI с оптимизмом. Из 62%, заявивших об оптимистичном отношении к AI, большинство планируют внедрение AI агентов или уже реализовали его. Респонденты в равной степени разделились между подходами Buying и Building;
Обучение и развитие технических навыков занимают у команд ограниченное время: 37% тратят на обучение 3-4 часа в месяц, 28% — 1-2 часа, 13% — менее 1 часа, и лишь 21% инвестируют 5 часов и более. При этом только 6% респондентов имеют формально выделенное время для обучения, а в большинстве случаев развитие происходит эпизодически и по остаточному принципу, несмотря на декларируемую ценность. Руководители чаще располагают выделенным временем на обучение;
Основными факторами смены текущей роли остаются условия труда и развитие: 51% указывают более конкурентную компенсацию, 31% — лучшие возможности роста и обучения, и еще 31% — более здоровый баланс между работой и личной жизнью. Существенное влияние также оказывают организационные аспекты, включая культуру компании (29%) и более понятные карьерные траектории и возможности развития (22%). Для части специалистов важны расширение влияния и ответственности, возможность создавать или масштабировать новые решения, а также более сфокусированная и зрелая техническая среда и качество командного взаимодействия.

Основные результаты из отчета The SRE Report 2026 приведены ниже:

Если вам важно понять, как надежность и производительность ваших систем влияют на бизнес результаты, клиентский опыт и управленческие решения, обращайтесь к нам за помощью.

Мы помогаем CTO, руководителям продуктовых и платформенных команд, инфраструктуры и эксплуатации развивать культуру, процессы и практики надежности, оценивать зрелость практик надежности и наблюдаемости, связывать SLI, SLO и бюджет ошибок с бизнес метриками, выстраивать понятную и согласованную терминологию надежности для бизнеса и инженерных команд, снижать операционную рутину, развивать команды эксплуатации, поддержки и сопровождения и улучшать их взаимодействие с разработкой, усиливать центры компетенций и практик, а также соблюдать баланс между качеством и скоростью.

Не забывайте подписываться на наш канал Enabling.team Insights, чтобы оставаться в курсе технологических трендов.